Deputados de oposição querem mudar as normas para o cálculo do reajuste do salário mínimo entre 2008 e 2023, previstas no Projeto de Lei 1/07, do Executivo. Os parlamentares vão discutir as mudanças com o relator da proposta, deputado Roberto Santiago (PV-SP). Em razão disso, os deputados apresentaram, na semana passada, requerimento para que o projeto fosse levado a plenário, mesmo tendo sido aprovado no dia 18 de abril em caráter conclusivo pela comissão especial criada para debater o assunto.
Pela proposta aprovada, o reajuste será feito ano a ano pela correção da inflação do ano anterior, medida pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC), e pelo índice de crescimento real do PIB medido dois anos antes do reajuste. Emendas apresentadas pelos deputados deputados Paulo Renato Souza (PSDB-SP) e Felipe Maia (DEM-RN), dois dos autores do requerimento, propõem, no entanto, mudanças nessa conta. Paulo Renato pretende que o cálculo seja feito pela variação do PIB no ano anterior ao aumento. Já Felipe Maia quer uma salvaguarda que estabeleça para o cálculo o maior crescimento do PIB medido desde 2001. Esse índice atualmente estaria entre 4,9% e 5,7%, o maior registrado nos últimos anos, em 2004. A maior expectativa do PIB para este ano é de 4,5%. "Tomamos essa medida para que as pessoas que nem tinham conhecimento possam influir. Essa é uma decisão importante que não pode ser tomada apenas pelos membros na comissão", argumentou Felipe Maia.
Um estudo feito pela assessoria da Câmara a pedido dos deputados mostra a diferença entre as regras. Caso as três regras fossem aplicadas desde 2003, o ano começaria com um mínimo, em vez de R$ 350, de R$ 325,39 pelo projeto, de R$ 310,70 pela proposta de Paulo Renato, e de R$ 359,66 pela proposta de Felipe Maia.
Segundo os oposicionistas, nenhuma sugestão de cunho financeiro foi aproveitada pelo relator. "Ainda mais porque a medida engessa a forma de valorizar o mínimo, que só poderá ser revista em 2011", avaliou Maia. Para o relator da proposta, a manutenção da regra de correção é importante porque faz parte de um acordo. A proposta foi construída ao longo de um grande diálogo, e chegou à Casa já articulada, principalmente com as centrais sindicais e o governo. "Eu participei desse acordo, que inclui outras conquistas, e quando fui indicado relator expliquei isso para os deputados de oposição, mas eles não quiseram entender", disse Roberto Santiago. Ele se referiu à garantia de reposição da inflação e da antecipação em um mês por ano da data do reajuste. Esse ano foi feito em abril, mas será antecipado até chegar a janeiro.
Impacto nas contas
A regra proposta no projeto aprovado chega a um valor menor do salário mínimo porque o governo prevê um crescimento progressivo do PIB até 2011. E o reajuste do salário tem impacto direto nas contas da previdência, já que o valor é referência para 16,4 milhões de pessoas que recebem o piso de benefícios. "É evidente que interessa a todos um salário maior, mas precisamos saber de onde sai a conta, porque a previdência não pode pagá-la", argumentou o relator.
Os prefeitos também reclamam de um salário mínimo elevado. Muitas pequenas prefeituras têm dificuldades com o aumento do mínimo porque suas folhas de pagamento são reajustadas quase integralmente. O relator, Roberto Santiago, inseriu no projeto uma emenda para que prefeituras que insistam em pagar salários abaixo do mínimo, o que na prática é ilegal, não recebam repasses voluntários da União. O problema foi detectado durante a discussão do projeto, e essa foi a solução apontada.
A intenção do governo ao contar o crescimento do PIB de dois anos antes é reduzir o peso fiscal dos reajustes. Mesmo assim, o governo trabalha com projeções bastante otimistas quanto ao PIB, e foca as expectativas de valorização dos salários a partir do crescimento da economia.
Porém, o deputado Paulo Renato argumenta que os reajustes do mínimo vêm sendo feitos acima do PIB nos últimos anos, e isso não quebrou a previdência.
Um empecilho à proposta de Paulo Renato é que o IBGE não consolida o cálculo de crescimento do PIB antes de abril, inviabilizando o reajuste em janeiro caso seja utilizado o crescimento do PIB do ano anterior.
Diante disso, o deputado José Anibal (PSDB-SP), que também assina o requerimento, tem uma proposta intermediária, que faz o reajuste pelos últimos quatro trimestres que estiverem consolidados no IBGE, e não pelos dados do ano anterior.
Medida provisória
O prazo para a apresentação de outros requerimentos para que o projeto seja reavaliado em plenário termina na quinta-feira (17). Até lá, outros requerimentos podem ser apresentados. Enquanto isso, o Poder Executivo já editou a Medida Provisória 362/07 para garantir o reajuste deste ano, e deve ser relatada também por Roberto Santiago.
Alguns integrantes da Comissão do Mínimo, como ficou conhecida a comissão que analisou o PL 1/07, querem tentar inserir o projeto todo já na discussão da MP, mas ainda não há acordo para isso. "Temos uma emenda que incorpora o projeto na MP, vamos tentar votá-la agora", confirmou Paulo Renato.
Câmara Municipal de Salvador não pode reeleger os seus dirigentes mais de uma vez, ...
Ministro Barroso suspende eficácia imediata do piso salarial da enfermagem e pede e...
Efeitos da reforma da Previdência repercutem no Orçamento do ano que vem...
Supremo retoma sessões plenárias com sessão nesta segunda-feira, às 15h...
STF decide que recebimento de honorários por procuradores de SP deve observar teto ...
Ministro André Mendonça define que ICMS dos combustíveis deve adotar cobrança unifo...
STF afasta incidência do IR sobre pensões alimentícias decorrentes do direito de fa...
Ministra Cármen Lúcia Antunes Rocha, do STF, confirma participação na mesa de encer...
STF: União usurpou competência dos Estados e lei que proibia prisão disciplinar de ...
Abertura das investigações contra autoridades com prerrogativa de foro sujeita-se a...
Seminário Reforma da Previdência nos Estados e Municípios será em Salvador...
Motorista que não acata ordem de parada da polícia comete crime, define STJ...
Revista pessoal baseada em “atitude suspeita” é ilegal, decide Sexta Turma do STJ...
STF condena Daniel Silveira a oito anos e nove meses de prisão...