O Supremo Tribunal Federal (STF) indeferiu liminar no Mandado de Segurança (MS) 26021, impetrado pela Associação dos Servidores do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e Recursos Naturais Renováveis (Asibama), contra atos do Tribunal de Contas da União (TCU) e do diretor de Administração e Finanças do Instituto, que determinaram a exclusão de parcelas decorrentes de planos econômicos, pretensamente incorporadas aos vencimentos dos servidores e pensionistas do Ibama.
No mandado, a associação pedia liminar para impedir a retirada, das remunerações de seus filiados, dos percentuais decorrentes de planos econômicos - exceto os 26,05% referentes à Unidade Referência Padrão, URP, de fevereiro de 1989, que já foi objeto de outro mandado de segurança no Supremo.
A Asibama argumenta que o ato contestado tem como princípio o fato de que, após a concessão de aumentos salariais e a reestruturação da Carreira de Especialista de Meio Ambiente, “haveria a absorção dos percentuais relativos a planos econômicos e o conseqüente exaurimento dos efeitos das coisas julgadas que beneficiam os filiados” da associação. Segundo a impetrante, a retirada das vantagens viola os princípios constitucionais da imutabilidade da coisa julgada, da separação dos poderes, da segurança jurídica e do devido processo legal.
Decisão
A relatora, ministra Cármen Lúcia Antunes Rocha, lembra que os servidores filiados à associação obtiveram liminar no MS 25921, para que se mantivesse o pagamento da parcela salarial relativa à URP do mês de fevereiro de 1989. E que no presente mandado, requerem que não sejam retirados das remunerações os percentuais decorrentes de planos econômicos, concedidos por decisões judiciais transitadas em julgado.
Segundo ela, o TCU esclareceu que no acórdão 2562/2004, ficou constatado “a inclusão, nos proventos dos interessados, de parcelas relativas a planos econômicos em vista de decisão judicial, calculadas sobre o somatório das demais rubricas que compõem os proventos dos interessados”. Este acórdão “analisou cada ato de aposentação, de forma individualizada”, determinando que o Ibama considere ilegal a incorporação, em caráter permanente, de parcelas relativas a planos econômicos em vista de decisão judicial, “mesmo aquelas agregadas às respectivas remunerações posteriormente à própria decisão judicial”.
Ao indeferir a liminar no MS 26021, Cármen Lúcia conclui afirmando que apreciar as alegações da associação requereria o exame de cada decisão judicial transitada em julgado, para se concluir pela ofensa, ou não, da coisa julgada. “Isso exigiria, no mandado de segurança, prova pré-constituída, não apresentada na presente ação”, disse.
PEC 8 valoriza a colegialidade das decisões do STF...
STF: pessoas não concursadas não podem exercer a substituição de cartórios por mais...
Lula assina MP que tributa aplicações financeiras no exterior...
TJ-BA celebra o centenário da morte de Ruy Barbosa com realização de seminário...
Corregedor do CNJ extrapola poder em suspensão de perfis de juízes das redes sociai...
STF decreta prisão preventiva de investigados por vandalismos, violência e atos ant...
Medida provisória zera PIS e Cofins do setor aéreo...
Comissão do Senado debate e aprova sugestões de mudanças no rito, no alcance e nos ...
STF inicia julgamento sobre regra que posiciona membro do MP ao lado do juiz...
Lei de Direitos Autorais não se aplica à criação de formato gráfico para buscas na ...
Câmara Municipal de Salvador não pode reeleger os seus dirigentes mais de uma vez, ...
Ministro Barroso suspende eficácia imediata do piso salarial da enfermagem e pede e...
Efeitos da reforma da Previdência repercutem no Orçamento do ano que vem...
Supremo retoma sessões plenárias com sessão nesta segunda-feira, às 15h...